Образцы жалоб

Кассационная жалоба

В Наименование суда(областной (краевой)
суд, Верховный суд)
от Ваше ФИО и адрес

 

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение суда по гражданскому делу

 

11 февраля 2010 г. Название суда районным (городским) судом рассмотрен мой иск к ФИО ответчика (иск ФИО истца ко мне) о содержание исковых требований. 

Решением суда изложить существо постановленного судом обжалуемого решения. 

Я не согласен с решением по следующим причинам: указать какие, по мнению заявителя, допущены судом нарушения закона. 

В соответствии со ст. ст. 282, 283, 286 ГПК РФ прошу: 
решение наименоване суда районного суда от 15 февраля 2010 г. отменить (изменить), передав дело на новое рассмотрение указать, в тот же суд или в другой суд или по первой инстанции. 

Приложение: 1. Имеющиеся дополнительные доказательства по делу. 
2. Квитанция госпошлины. 
3. Копии кассационной жалобы. 

"__"___________ 20___ г.(указываете дату обращения) 
подпись

 

ПРИМЕР КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ 

 

  В судебную коллегию по гражданским делам 
  Московского городского суда

  от истца Черепановой Валентины
  Гавриловны, проживающей по адресу:
  г. Москва, ул. Липецкая, д…., корп., кв.12

  Ответчик: Л…….. Б.А, прож.
  г. Москва, ул. Домодедовская, д., кв.10

  Третьи лица: 1.Нотариус города Москвы
  Сидорук Виктор Иванович, адрес: г.Москва,
  ул.Большая Полянка, 37/14
  2. Московский городской комитет 
  по государственной регистрации прав на 
  недвижимое имущество и сделок с ним
  Управление Федеральной Регистрационной службы 
  по Москве, адрес: 115191, г. Москва Тульская, д.15


  КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

   о признании договора пожизненной ренты недействительным

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 года отказано Черепановой Валентине Гавриловне в удовлетворение исковых требований о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки и признания права собственности.
  С указанным решением суда я не согласна по следующим основаниям.
Суд нарушил нормы процессуального права. Согласно п.2 абз.2 ст.364 ГПК РФ: «решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если: дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания».
  Согласно ст.6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства; давать свои объяснения в суде; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного заседания вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле и другое.
  На основании ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
  В силу ст.48 ГПК РФ личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В абз.5 п.2 ст.53 ГПК РФ: «Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием».
  В нарушение ст.363 ГПК РФ суд неправильно истолковал закон, указав в собственном решении следующее.
  «Истица Черепанова В.Г. и ее представитель в судебное заседание не явились. Из уведомления о вручении телеграммы следует, что телеграмма вручена сыну Черепановой В.Г. Учитывая, что истица неоднократно ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, после чего перестала являться в судебные заседания, при отложении рассмотрения дела, ссылаясь на занятость представителя, суд расценивает действия истицы направленными на затягивание рассмотрение дела и считает, что истица злоупотребляет своими правами. Принимая во внимание, что телеграмма о времени и месте рассмотрения дела вручена родственнику истице суд считает истицу извещенной надлежащим образом».
  В нарушение абз.3 п.1 ст.362 ГПК РФ, указанные выводы суда, изложенные в его решении не соответствуют обстоятельствам дела по следующим причинам.
  Согласно ст.113 ГПК РФ лица участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту его нахождения.
  В соответствии со ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
  На основании ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
  Не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда о том, что истица после заявленных ею ходатайств об отложении дела, перестала являться в судебные заседания, не представляла сведений о занятости своего представителя в иных судебных процессах, чем затягивала рассмотрение дела и злоупотребляла своими правами. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела вручена родственнику истицы, поэтому суд считает истицу надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
  Указанные выводы суда опровергаются следующими материалами дела.
На листе дела 369 имеется уведомление о вручении телеграммы адресату по ул.Липецкой, д.46, корп.1, кВ.126, на котором имеется подпись оператора 218-го отделения связи г. Москвы о том, что, якобы, указанная телеграмма на которую ссылается суд в своем решении, вручена 03.08.2010 года в 10 часов 30 минут сыну Черепановой В.Г. При этом в уведомлении не указано фамилия, имя, отчество лица получившего телеграмму, не указано, является ли это лицо совершеннолетним, в уведомлении отсутствует подпись лица, которое будто бы получило от почтальона телеграмму.
  На листе дела 366 имеется справка суда о том, что по телефону : 8-499-124-06-51 производились телефонные звонки из суда в адрес адвоката Иванова В.П. и Черепановой В.Г.. которые остались безрезультативными. Указанная справка суда никем не подписано, кем составлена справка, не указано.
  На листе дела 255 имеется телефонограмма суда о назначении судебного заседания на 30 июля 2010 года в 15.00. часов, в связи с неявкой адвоката Иванова в судебное заседание 26.07.2010 г. по гражданскому делу по иску Черепановой. телефонограмма из суда, якобы, передана 26.07.2010 года представителю Черепановой – Иванову.
  Указанная телефонограмма, также как уведомление телеграммы /л.д.369/, справка суда без фамилии исполнителя и без подписи /л.д.366/ полностью не отвечает требованиям главы 10 ГПК РФ.
  В указанной телефонограмме не указан абонентский номер , по которому передана телефонограмма, время передачи, не указано кто передал и кто принял телефонограмму, в телефонограмме не указано фамилия исполнителя.
  Вместе с тем на листе дела 220 имеется адвокатский ордер адвоката Иванова В.П. Там указан его телефон: 8-926-13-71-80 и адрес адвокатского кабинета.
  На листе дела 390 имеется документ об уважительной причине неявки в судебное заседание адвоката Иванова 26 июля 2010 года. Согласно справки Чертановского районного суда г. Москвы адвокат Иванов, начиная с 11-ти часов 26.07.2010 г. был задействован в двух судебных заседаниях Чертановского районного суда г. Москвы и не мог явиться по делу Черепановой в Зюзинский районный суд г. Москвы.
  В ДАЛЬНЕЙШЕМ АДВОКАТ ИВАНОВ НЕ БЫЛ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ИЗВЕЩЕН О СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЯХ Зюзинского районного суда г. Москвы 30 июля 2010 года и 16 августа 2010 года.
  Повестки в организацию /адвокатский кабинет, адвокатская палата г. Москвы/ судом в нарушение ст.116 ГПК не направлялись.
  Что касается письма Зюзинского районного суда г. Москвы в адрес адвокатской палаты на бездействие адвоката Иванова от 02.08.2010 года /л.д.263/, то доказательств об отправке этого письма адресату в материалах дела нет. Даже, если письмо это было отправлено, то решить вопрос об извещении адвоката до 16.08.2010 г. не представлялось возможным, в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда это письмо было направлено по назначению.
  Истица Черепанова никогда не злоупотребляла своими правами и не затягивала рассмотрение настоящего дела. Она действительно остро нуждалась в оказании ей квалифицированной юридической помощи по настоящему делу. Она постоянно присутствовала в судебных заседаниях 20.07. и 26.07.2010 года и просила суд не рассматривать дела в отсутствии ее адвоката /л.л.д.247, 253/. В расписке от 30.07.2010 г. о назначении судебного заседания на 16.08.2010 года, подпись Черепановой отсутствует /л.д.261/. Черепанова действительно не знала о занятости своего представителя, находилась в затруднительной ситуации и не могла самостоятельно участвовать в окончаниях судебного разбирательства. О необходимости явки в суд 16 августа 2010 года не была извещена.
  При изложенных обстоятельствах истицу и ее представителя устранили от представления достоверных данных в обоснование заявленных требований и об уважительности причин в пропуске сроков исковой давности.
  В нарушение норм процессуального права дело рассмотрено судом в отсутствие истицы и ее представителя, не извещенных о времени и месте судебного заседания.
  На основание изложенного, руководствуясь ст.ст.364, 363, 361 ГПК РФ,-


  П Р О Ш У :


1. Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 года об отказе в удовлетворении исковых требований Черепановой Валентины Гавриловны о признании договора пожизненной ренты недеййствительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности, ОТМЕНИТЬ полностью.
2. Дело направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд, но в другом составе судей.


ПРИЛОЖЕНИЕ: 1.Копии настоящей кассационной жалобы по числу ответчиков и третьих лиц.
2.Квитанция об оплате госпошлины.

24 сентября 2010 года ______________ Черепанова В.Г.

Яндекс цитирования Яндекс.Метрика